La méthode Mactor d'analyse des stratégies des acteurs, 2ème étape de la méthode des scénarios

26 juillet 2012

Introduction à la méthode Mactor

Synthèse extraite du "Manuel de prospective stratégique" – Michel GODET - 2 volumes, 267+412 pages – Volume 2 "L'art et la méthode" - Dunod, Paris 2004

L'analyse des enjeux et objectifs stratégiques d'un système d'actions (plan, projet, programmes) constitue la deuxième étape de la méthode des scénarios (cf. papier correspondant), dont la première étape consiste en une analyse structurelle avec recherche des variables clés, internes et externes, quantitatives et qualitatives, et leurs relations d'influence/dépendance.

L'analyse du jeu des acteurs, la confrontation de leurs projets, l'examen de leurs rapports de force (contraintes et moyens d'action) sont essentiels pour mettre en évidence l'évolution des enjeux stratégiques, poser les questions clés et dessiner ensuite les scénarios optionnels. C'est précisément l'objectif de la méthode Mactor.

La méthode MACTOR se déroule en sept étapes (voir figure ci-après)

1. Construire le tableau « stratégies des acteurs » (projets, contraintes et moyens d'action).

2. Identifier les enjeux stratégiques et les objectifs associés.

3. Positionner chaque acteur sur chaque objectif et repérer les convergences et divergences (positions simples).

4. Hiérarchiser pour chaque acteur ses priorités d'objectifs (positions valuées).

5. Analyser la structure des influences directes et indirectes entre acteurs et calculer leurs rapports de force.

6. Intégrer les rapports de force dans l'analyse des convergences et des divergences entre acteurs.

7. Formuler les recommandations stratégiques cohérentes et poser les questions clés de l'avenir.

Nous résumons ci-après les principes des trois premières étapes et esquisserons simplement succinctement les quatre suivantes

1. CONSTRUIRE LE TABLEAU« STRATÉGIES DES ACTEURS »

Cette première étape est présentée à travers l'exemple simplifié du jeu des acteurs du transport aérien en région parisienne à l'horizon 1990 tel qu'il avait été analysé en 1978.

La première question à se poser concerne le nombre d'acteurs à prendre en compte. Faut-il considérer les compagnies aériennes comme un seul acteur ou les subdiviser en fonction d'une typologie particulière (taille, nature juridique, nationalité, etc.)? De même, l'Etat est généralement un acteur polymorphe : il y a la Direction Générale de l'Aviation Civile, mais aussi le Ministère des Finances, le Gouvernement, etc. Ces acteurs composant l'État diffèrent dans leurs objectifs, leur comportement et leurs critères de décision.

Une analyse complète devrait intégrer d'autres acteurs comme les syndicats professionnels, les institutions européennes, ou les organisations internationales du transport aérien. On peut ainsi, à loisir, multiplier le nombre d'acteurs au risque, quasi certain, de rendre l'analyse du jeu impossible. L'expérience enseigne qu'un nombre d'acteurs compris entre dix et vingt constitue un compromis réaliste et opérationnel.

Rappelons qu'il s'agit de s'intéresser aux acteurs qui, de près ou de loin, commandent les variables clés identifiées dans l'analyse structurelle, pour le cas où une telle analyse aurait précédé celle du jeu des acteurs. On construit ensuite un tableau « stratégie des acteurs » qui se présente sous la forme d'un tableau carré acteurs/acteurs (voir tableau page suivante) tel que :

chaque case de la diagonale contient la finalité et les objectifs de l'acteur concerné tels qu'ils peuvent être perçus ;
les autres cases contiennent les moyens d'action dont dispose chaque acteur sur chacun des autres pour faire aboutir son projet, sa stratégie, sa logique.

En général, les cases de la diagonale principale sont les plus remplies, car il s'agit de mettre noir sur blanc une véritable carte d'identité de chaque acteur. En revanche, certaines des autres cases (action d'un acteur sur un autre) sont vides ou presque.

Le remplissage d'un tel tableau fait l'objet d'une discussion collective, où sont mises en commun toutes les informations rassemblées sur chaque acteur et ses relations avec les autres. Ces informations sur les jeux d'acteurs peuvent en outre être collectées ou complétées à l'occasion d'entretiens auprès d'experts, de personnes ressources et de représentants de chaque groupe d'acteurs. Étant entendu que s'il est en général difficile de demander à un acteur de révéler sa propre stratégie ainsi que ses forces et faiblesses, il est beaucoup plus aisé de le faire parler sur les autres. Par recoupements successifs d'informations « à moitié vraies », on finit par obtenir une représentation à peu près cohérente du jeu d'ensemble.

Pour simplifier l'exposé de Mactor, nous ne prendrons en compte dans l’exemple qui suit que six acteurs : les constructeurs (Al) les compagnies régulières (A2), les compagnies charters (A3), l'État (A4), Aéroports de Paris (A5) et les associations de riverains (A6). Dans ce cas formalisé en 1990 pour le compte d'Aéroports de Paris à la lumière des résultats de l'étude faite en 1978, une douzaine d'acteurs, sept enjeux stratégiques et plus d'une trentaine d'objectifs associés avaient été, en réalité, considérés.

Le tableau « stratégies des acteurs»

Tableau_Strat_gie_des_acteurs_Mactor_M_Godet

2. IDENTIFIER LES ENJEUX STRATEGIQUES ET LES OBJECTIFS ASSOCIÉS

Une lecture collective et réfléchie du tableau des stratégies des acteurs met assez facilement en évidence les enjeux stratégiques, c'est-à-dire les « champs de bataille » sur lesquels les acteurs vont s'affronter. Sur l'exemple considéré on peut retenir cinq enjeux stratégiques sur lesquels les six acteurs ont des objectifs convergents ou divergents (alliances ou conflits). Chacun de ces enjeux (champs de bataille) peut être décliné sous la forme d'un ou plusieurs objectifs précis sur lesquels les acteurs sont alliés, en conflit ou neutres.

Les enjeux et les objectifs associés

Enjeux (champs de bataille)	Objectifs associ
E1 Définition des avions	O1 – Imposer les caractéristiques des avions (taille, performances) /Définir en commun les caractéristiques des avions
E2 Marché des avions	O2 – Défendre et améliorer les parts de marché des constructeurs nationaux
E3 Partage des droits de trafic	O3 – Maintenir le partage des droits de trafic / Déréglementer partiellement / Déréglementer totalement (libre ouverture de lignes nouvelles)
E4 Marché des vols organisés	O4 – Développer les vols organisés / Contrôler les vols organisés / Eviter les détournements de trafic
E5 Bruits et nuisances	O5 – réglementer et renforcer autour des aéroports les normes de bruit

3. POSITIONNER CHAQUE ACTEUR SUR LES DIFFÉRENTS OBJECTIFS ET REPÉRER LES CONVERGENCES ET DIVERGENCES (POSITIONS SIMPLES)

La position des acteurs sur les objectifs (positions simples)

Les relations entre acteurs sur chaque objectif peuvent être présentées sous forme d'un graphe des positions. Naturellement, pour comprendre le jeu stratégique d'ensemble, il faut construire tous les graphes de convergences et de divergences d'objectifs. On trouvera ci-dessous le positionnement des .acteurs autour de l'objectif: «réglementer et renforcer les normes sur le bruit.

Positionnement des acteurs sur l'objectif

positionnement_des_acteurs_sur_objectif

On se rend très vite compte que les convergences et divergences entre acteurs varient d'un objectif à l'autre. Pour garder la cohérence, il ne saurait être question d'en découdre avec untel sur un « champ de bataille » et de compter en même temps sur son appui pour un autre, et vice versa.

Pour un acteur donné, la question se pose donc d'identifier et d'évaluer les options stratégiques possibles et les choix cohérents d'objectifs, d'alliances et de conflits. La comparaison visuelle des graphes de convergences et de divergences n'est guère aisée, une représentation matricielle (MAO, Matrice Acteurs x Objectifs) permet de résumer en un seul tableau l'ensemble de ces graphes.

La matrice des positions simples 1MAO (acteurs X objectifs) est remplie en respectant les conventions suivantes :

+1 = Acteur (i) en faveur de l’objectif(j)

-1 = Acteur (i) opposé à l’objectif (j)

0 = Acteur (i) neutre par rapport à l’objectif (j)

1 MAO : matrice des positions simples acteurs X objectifs

	O1	O2	O3	O4	O5	[Σ]
A1 Constructeurs	+ 1	+ 1	0	0	+ 1	3
A2 Compagnies régulières	- 1	0	+ 1	- 1	- 1	4
A3 Compagnies charters	- 1	0	- 1	+ 1	- 1	4
A4 Etat	0	+ 1	+ 1	0	+ 1	3
A5 Aéroports de Paris	- 1	0	- 1	+ 1	- 1	4
A6 Associations de riverains	0	0	0	0	+ 1	1

Nombre d'accords (Σ+)	+1	+2	+2	+2	+
Nombre de désaccords (Σ -)	-3	0	-2	-1	-3
Nombre de positions	4	2	4	3	6

O1 : imposer les caractéristiques des avions

O2 : défendre et améliorer les pats de marché des constructeurs nationaux

O3 : maintenir le partage des droits de trafic

O4 : développer les vols organisés

O5 : réglementer et renforcer les normes sur le bruit

Le simple examen des sommes des positionnements des acteurs (en ligne) et des sommes positives et négatives des colonnes de la matrice MAO est déjà riche en enseignements. : nombre relatif d'objectifs (ou d'enjeux) concernant chaque acteur ; degré d'adhésion ou de division des différents acteurs pour chaque objectif (ou enjeu).

SUITE DE LA DEMARCHE ...